Hier soir, je devais aller dîner avec des amis de métropole et je n'ai donc pu voir la demi-finale entre Nadal et Gulbis. Tant mieux, parce que l'égalisation du Letton au deuxième set, si j'y avais assisté, m'aurait certainement mis dans un état navrant pour mon avenir cardiaque.

Ce n'est pas que je refuse la défaite de Nadal. Mais je n'admets pas qu'il perde devant n'importe qui. Gulbis est de ceux-là. C'est un sale gosse super friqué, qui se déplace en jet privé (à 21 ans!) et qui joue principalement sur son talent. Ce qui fait que, dès qu'il est opposé à un joueur sérieux, il perd. Mais depuis quelque temps, il devenu un peu plus sérieux lui-même, et son talent naturel trouve à s'employer. Je n'ai pas vu le match d'hier, mais considérant le score, même si Nadal n'a pas très bien joué, l'issue a été longtemps incertaine, j'imagine. Et franchement, ça m'aurait autant gonflé qu'il perde devant Gulbis que devant Soderling ou Monfils. Ou encore Tsonga, mais là, non pas en fonction du joueur lui-même, mais à cause des commentateurs sportifs qui se seraient mis à délirer aussi sec jusqu'au premier tour de Roland-Garros.

Bon, cet après-midi, en finale, si Nadal perd devant Ferrer, je n'en serai pas trop effondré. Mais quand même, il a intérêt à gagner ! Sinon ça va barder !